这是一个非常好的问题！我们从小到大接收了大量的“常识”，但其中很多确实并不靠谱，甚至可以说是“伪常识”或“都市传说”。
这些不靠谱的常识之所以能流传甚广,通常不是因为它们是真理，而是因为它们满足了某种心理需求、符合某种逻辑直觉，或者被反复传播而失去了检验。
下面我将从几个核心角度,分析为什么这些常识不靠谱，并列举一些经典的例子。
为什么这些常识不靠谱？
源头错误：以讹传讹的“古老智慧”
很多常识源于古代,受限于当时的科技水平和认知能力，人们只能用经验和想象来解释世界。
- 认知局限： 古人不知道细菌和病毒，所以会用“瘴气”来解释疾病，用“着凉”来解释感冒，这些解释在当时是合理的，但现代科学已经给出了更精确的答案。
- 经验主义的陷阱： “经验”不等于“科学”，吃啥补啥”，古人观察到动物肝脏富含铁，就认为吃肝能补血，这在特定情况下（缺铁性贫血）是对的，但被泛化到所有器官就错了，而“以形补形”更是典型的过度联想。
- 口口相传的失真： 在没有文字或信息传播不发达的时代，信息靠口耳相传，每传递一次都可能被添油加醋、断章取义，最终面目全非。
例子：
- “千滚水”和“隔夜水”不能喝： 传说反复烧开的水会产生亚硝酸盐，致癌，亚硝酸盐的含量微乎其微，远低于国家标准，远不如你吃一根香肠或一顿加工肉制品摄入的多，同理，隔夜水只要没有变质，也完全可以喝。
- “左眼跳财，右眼跳灾”： 这纯粹是生理现象，眼皮跳动是眼睑肌肉（眼轮匝肌）的间歇性痉挛，可能与疲劳、压力、咖啡因摄入等有关，与吉凶祸福毫无关系。
逻辑谬误：看似合理，实则站不住脚
很多常识利用了简单、直观的逻辑，但这种逻辑往往是片面的、错误的。
- 相关不等于因果： 这是最常见的一种逻辑谬误，两件事同时发生，不代表它们有因果关系。
- 幸存者偏差： 我们只看到成功的案例，而忽略了大量失败的案例，从而得出一个错误的结论。
- 过度简化： 将复杂的问题归结为一个简单的原因，让人容易理解和记忆，但失去了科学性。
例子：
- “早餐一定要吃，而且要丰盛”： “早餐是三餐中最重要的一餐”这个说法，很大程度上是麦片等早餐食品行业的营销口号，虽然规律吃早餐对部分人有益，但科学上并没有强制规定“所有人都必须吃丰盛早餐”，对于一些不饿或采用间歇性断食的人来说，不吃早餐完全可行。
- “每天必须喝8杯水”： 这是一个非常流行的健康建议，但没有科学依据，人体所需的水分来自饮水、食物（水果、蔬菜、汤等）以及新陈代谢自身产生的水，8杯水（约2升）是一个很粗略的参考值，具体需求因人而异，受体重、活动量、气候、饮食等多种因素影响，渴了就喝，比硬凑8杯水更科学。
- “爱因斯坦小时候数学很差”： 用来激励“学渣”的故事，爱因斯坦从小就是数学神童，他的数学水平远超同龄人，这个故事是为了拉近伟人与普通人的距离，增强励志效果而编造的。
商业驱动：被包装成常识的营销手段
很多“健康常识”或“生活技巧”背后，都有商业利益的推动。
- 创造需求： 告诉你“你有某个问题”，然后推销他们的产品来“解决”这个问题。
- 制造焦虑： 通过夸大某种行为的危害，让你产生恐惧，从而购买他们的“解决方案”。
例子：
- “宿便”需要清理： “宿便”不是一个医学概念，而是商家为了推销泻药、排毒产品而创造出来的伪概念，医学上，食物消化后残渣形成的粪便会在肠道内停留一段时间，这是正常现象，根本不存在“堆积数公斤的毒素”。
- “酸性体质”和“碱性食物”： “酸性体质是万病之源，多吃碱性食物可以健康”的说法，完全是伪科学，人体有强大的酸碱调节系统（血液的pH值稳定在7.35-7.45之间），不会因为吃某种食物就轻易改变，食物的“酸碱性”是根据其灰分（燃烧后的矿物质）来划分的，与食物本身的味道无关，更不会改变身体的酸碱度。
- “手机电量充满必须拔掉”： 早期镍镉电池有“记忆效应”，需要用光电，但现在的锂电池完全不同，它有“充电管理芯片”，充满后会自动切断或转为涓流充电，一直插着并不会对电池造成实质性损害（但长期高温环境充电除外）。
时代变迁：曾经正确的常识，如今过时了
一些常识在特定的历史条件下是正确的或有益的,但随着科技、社会的发展，它们已经不再适用。
- 知识更新： 医学、营养学等领域发展迅速，过去的“金标准”可能被新的研究推翻。
- 环境变化： 过去的生活方式在今天可能不再可行或必要。
例子：
- “饭前饭后半小时不宜运动”： 这条建议主要针对糖尿病患者或消化功能极弱的人，以防止低血糖或消化不良，对于健康人来说，饭前适度运动有助于控制血糖，饭后散步有助于消化，并没有那么严格的时间限制。
- “淘米水浇花最好”： 在过去，生活条件简单，淘米水含有一些淀粉和氮磷钾元素，确实是不错的“花肥”，但现在很多大米是经过深度加工和抛光的，淘米水里的营养物质微乎其微，而且容易滋生细菌和蚊虫，反而可能伤害植物，使用专业的复合肥或腐熟的有机肥是更好的选择。
如何辨别不靠谱的常识？
面对纷繁复杂的信息,我们可以通过以下几个方法来提高辨别能力：
- 追溯信源： 这个说法是谁说的？是权威的科研机构、专家，还是某个自媒体、营销号？有没有发表在同行评议的学术期刊上？
- 警惕绝对化词语： “一定”、“绝对”、“致癌”、“万能”这类词语往往是伪科学的特征，科学结论通常是严谨的、有条件的，很少使用绝对化的词语。
- 看是否符合基本逻辑和常识： 如果一个说法听起来太神奇、太简单，或者颠覆了你已知的科学原理，那就要高度警惕。
- 警惕“诉诸情感”和“诉诸权威”： “为了您的健康，请…”（情感绑架）或者“XX专家都说了…”（盲目崇拜权威）都是常见的误导手段。
- 保持开放和批判性思维： 科学是不断发展的，今天的常识明天可能被修正，不盲从，不固守，对新知识保持好奇和审慎的态度。
不靠谱的常识之所以流行，是因为它们简单、易懂、有趣，或者能迎合我们的某种心理，而要破除它们，就需要我们拥抱科学精神，凡事多问一个“为什么”和“是真的吗”，用理性和证据作为判断的标尺。
